/>\n
[疏]注“据宋督”至“不复见”解云:其宋督之事,即桓二年“春,王正月,戊申,宋督弑其君与夷,及其大夫孔父”者是也。归生之事,上四年“夏,六月,乙酉,郑公子归生弑其君夷”是也。崔杼之事,即襄二十五年“夏,五月,齐崔杼弑其君光”是也。然则春秋之内,书名弑君,后不复见者,唯此三人耳。馀见者,皆著义焉,即桓三年“公子钊缙肽媾”宣元年“公子遂如齐逆女”之属,欲见罪在桓、宣,故睢⑺斓眉。闵二年“公子庆父出奔莒”书者,彼注云“庆父弑二君,不当复见。所以复见者,起季子缓追逸贼”是也。隐四年“卫人杀州吁于濮”彼注云“书者,善之也”然则善其臣子讨得其贼,是以书见,则知庄九年“齐人杀无知”书之者,亦是讨得其贼,善而书之。庄十二年“宋万出奔陈”得书之者,彼注云“万弑君,所以复见者,重录御之贼,明当急诛之也”是也。僖十年夏“晋杀其大夫里克”得书之者,亦睢⑺熘类也。故彼传云“里克弑二君,则曷为不以讨贼之辞言之?惠公之大夫也”何氏云“惠公篡立已定,晋国君臣合为一体,无所复责,故曰此乃惠公之大夫,安得以讨贼之辞言之”然则欲归恶于惠公,尚不作讨贼之辞,何得怪其见于经矣。襄二十七年“卫杀其大夫甯喜”得书之,亦睢⑺熘类也,是见其与献公同谋而弑剽,是以二十六年弑剽之下,何氏云“甯喜为卫侯ぅ弑剽,不举ぅ弑剽者,谖成于喜”是也。其二十六年“晋人执甯喜”之下,传云“不以其罪执之也”何氏云“明不得以为功,当坐执人”亦是其得书之义。文十八年“齐人弑其君商人”昭十一年“楚子虔诱蔡侯般,杀之于申”皆书者,商人之下,何氏云“商人弑君贼,复见者,与大夫异。齐人已君事之,杀之宜当坐弑君”是也。昭十三年“楚公子弃疾弑公子比”得书者,亦是加弑故也,如赵盾之类矣。
\n
亲弑君者,赵穿也。(复见赵盾者,欲起亲弑者赵穿,非盾。)亲弑君者赵穿,则曷为加之赵盾?不讨贼也。何以谓之不讨贼?(据皆去葬不加弑。)
\n
[疏]注“据皆去葬不加弑”解云:春秋之义,君弑贼不讨,则不书葬,所以责臣子不讨贼。若其加弑者,虽不讨贼,亦书其葬,以其不亲弑,不责臣子之讨贼,是以昭十九年夏“许世子止弑其君买”“冬,葬许悼公”传云“贼未讨,何以书葬?不成于弑也。曷为不成于弑?止进药而药杀也。止
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第13页 / 共26页