三十九

;

崔主任咽了一口唾液，停顿片刻继续发言：“我刚才表示同意公诉人的结论，并不代表我同意公诉人对此案的判断。公诉人对我当事人的作案动机的分析是幼稚的，肤浅的，不符合事实的，因此对这个案子的定性也是错误的。请注意，方才公诉人在描述杀人过程的时候，列举了大量的书证物证，被告也承认人是自己杀的。然而，公诉人在剖析杀人动机的时候，却轻描淡写，把被告杀害白国光的原因简单地归结为工作矛盾、私人恩怨。那么我要深究一句，这里所说的工作矛盾、私人恩怨到底是什么呢？也就是说，被告为什么要故意杀人呢？我的当事人每天接触的人不能说成千上万，起码也有成十上百，她为什么不杀别人偏偏看中了白国光呢？难道少发几个奖金，多扣几个工资，或者吵过几架就能让我的当事人杀人吗？显然，公诉人在确定我的当事人故意杀人之后，就以为此案已定，没有费心深挖隐藏在这个案子背后复杂深厚的历史与现实原因，简单地轻信了被告的供述。或者他们也作了一些肤浅的所谓的调查，得到了一些只见树木不见森林，只见水面不见河床的所谓证言证词就浅尝辄止，忽略了本案真正的动机，影响了对本案的正确判断定性。”

“请用事实说话。”审判长提醒崔主任。

崔主任朝审判长点头示意：“对不起。”却继续顺着自己的思路往下讲“我的当事人是有丰富人生阅历的成年人，她不是法律专家，但是她绝对具备杀人偿命的常识。仅仅因为鸡毛蒜皮的小事吵过几架，她就精心策划了谋杀，微不足道的前因和无法承受的严重后果之间不成比例，这是无法平衡的逻辑公式。那么，到底是什么原因促使被告对白国光动了杀机呢？这个问题要追溯到十一年前。请允许我向公诉人提个问题。”他对审判长提出了要求。

“辩护人可以提问。”审判长批准了他的请求。

“请问公诉人，被告跟被害人认识多长时间了？”

公诉人愣了，低下头翻阅了一阵卷宗才回答：“应该认识不久，可能是近两年她到大都会娱乐城上班以后认识的吧”

&

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共23页