nbsp;
随后,正方的四辩站起了身,开始回答这个问题:
“死亡是痛苦的,人在面对自己即将死亡这一事实时,往往表现出来的是崩溃,是遭受到精神上更沉重的打击。”
“而这样的打击,往往会加重病人的病情。”
“在这个时候,一个善意的谎言,就可以保护病人本就已经疲惫、脆弱的心灵。”
“让病人的家属,带他去完成自己的心愿,游山也好,玩水也好,用最放松的心情,过完剩下的时光,我想,即便是在最后的时光,这位患者也不会再抱有遗憾,可以坦然地接受这个事实。”
“反之,如果像对方辩友假设那样,直接残忍地告诉病人,你还有三个月就要死了,那么病人在一瞬间崩溃,这样的伤害岂不是更大吗?”
哗啦...
现场响起一片掌声。
李敖的问题虽然尖锐,但在这个假设的情境中,却是有了一个微小的疏忽,那就是李敖的关注点在是否如实告知上,却缺少了一些人文关怀。
正方的这位四辩,敏锐地利用了李敖假设中的细小漏洞,进行了反击。
不过这样的反击,却也是显得有些仓促,同样也有着漏洞。
果然,在接下来的攻辩中。
清北这一方的三辩手,敏锐地抓住了,这一漏洞,开始穷追猛打起来。
“对方辩友刚刚说,用一个谎言去欺骗患者,然后带他去游山玩水,自以为这样就是对患者
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第3页 / 共5页