这里面掺杂了太多了个人主观的感情色彩在里面,没有受到监督和管理,就容易犯一些资料不准确,或者把一些传说故事当成史料记载的现象。
但是官方正版的史书,都是有一套比较严格的编纂程序,对于资料的选择,也有筛选和选择程序,比较出名的就是资治通鉴司马光,他编制资治通鉴一向都是以准确和认真著名。
但是在他的书里面却没有提到柴荣屠城,所以这就能够说明问题了。
而且旧五代史的作者,薛居正,当时就是跟着柴荣混日子的,他就是柴荣的臣子,所以他的史书别的阶段先不说,就在柴荣这一段,基本上都是他亲身经历的,所以他在这件事也很有发言权,但是在他的书中却没有记载屠城的事情,只是说抢了一顿。
可能还会有人说,柴荣是赵匡胤的领导,司马光是赵匡胤后代的领导,当时要是柴荣屠城了,赵匡胤肯定也参与了,宋朝的史官肯定是不敢写啊。
薛居正更是跟着柴荣混的,他要是敢写柴荣,那真是不想混了。
但是薛居正写史书的时候,柴荣已经死了,而且在那个时候柴荣的名气并没有现在这么大,因为当时的执政者,赵匡胤兄弟俩,全部都否定柴荣,对于柴荣搞得一些东西,还有柴荣的人品搞全盘否定,大力抹黑柴荣。
因为柴荣在死了之后还是很有人气的,赵匡胤为了减小柴荣的影响,就想办法搞黑搞臭柴荣,所以要是柴荣真的下令屠城,就算是这些史官们不敢写,赵匡胤也要逼着他们写。
就算是这件事赵匡胤参与了也没事,笔杆子掌握在他手里,他想怎么写,那就怎么写,在一些细节上面做一些简单的处理,我觉得这并不难,但是史书上却根本没有记载。
这就足以说明问题了。当然大家有兴趣的,可以继续研究,这也是个值得争论的话题,我在这里不再多说。
退一万步来说,就算是柴荣真的搞了屠杀,但是对于
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第2页 / 共5页