闲话周作人及其他

/>

只是，这类的文字到他晚年却越写越苦涩，被人讥笑为“文抄公”只是很少人探索他苦涩文章后面苦涩的心境。这种苦涩唯有他自己知，知他的兄长鲁迅若干年前已经去世。不说兄长鲁迅已经去世，就算活着兄弟失和他们也只能精神相交，躯体却是不及黄泉不相见的。环顾左右无人相知，自己是个带罪之身，又是在那个“禁语”时代，一句话就可能引来灭顶之灾。

孙郁说：“理解鲁迅难，懂得周作人亦非易事。”他是从思想而言。而我觉得这句话从个体的人出发，也可以讲的通。人都是复杂的多面性，鲁迅的以眼还眼，以牙还牙，到了周作人这里讲不通了。周作人的宽厚待人，到鲁迅这里也无法泽及了。对于周氏兄弟失和，我不想多说。以上陈述不是在说鲁迅理亏，只是在陈述人的多面性以及矛盾性。

前些年，我看过一些建国之前其他人——朋友或者文友写周作人的文章，这些人除了对周作人抗战时期那场出任伪职的是非多有微辞外，对他的待人处世都是称道的。建国后，大陆上的有些人对他的指责却令人愤慨，多有落井下石、吹毛求疵的嫌疑。当然，我们应该原谅那个时代做出言行过激的人，大家都是为了生存，周作人为稻粮谋最后不是也在解读鲁迅的作品以此为生嘛。

有人说，周作人的知堂回想录是不辨而辩。无论是对出任伪职，还是兄弟失和。我觉得：未必。用鲁迅的话来说：一个人一但处在需要为自己辩解的时候，他的地位就已经非常屈辱。这一句或许是他们弟兄共同的见解，是非功过只能留给他人评说。在黄泉之下或许他们已经是“劫波度尽兄弟在，相逢一笑泯恩仇”握手言和了。

建国后说周作人为人处世无足了观的就是许广平的指责。关于许广平这个女性不知道如何去谈她。在劫波度尽兄弟在一书中，作者搜集了一些许广平说周作人的史料，对那些说周作人不赡养老母的话以及他们家庭琐事的话，我觉得无法辨清真假。但是，对于周氏兄弟失和之前她的议论，我觉得有些可笑。

周氏兄弟失和之前，许广平不过是二人的

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共5页