是最直白的等价交换,你付的钱直接对应能吃到多少东西,每一口都是真金白银的食材消耗,食物的“分量”就是核心价值本身,连基础商业逻辑都搞不懂,还敢谈“合理”?」
更可笑的是,衣服小了能换,你这少了的份量能免费补吗?用卖衣服的歪理来圆缺德的事儿,遮羞布都懒得缝得像样点。
「按你们的说法,自助餐是不是该给女性戴计量手环?健身房该按性别划分器械重量?照这种畸形逻辑,以后呼吸空气都得按性别收税,反正你总能用偏见扭曲一切!」
「真正合理的是按成本定价,商家用“男女份量差异”省成本、赚差价,却让消费者为这种性别化营销买单,这分明是商家的算计,凭什么让顾客接受?」
「建议直接餐厅改名叫“大清食堂”,既搞男尊女卑那套,不如把裹脚布也当桌布,再给女性顾客发三寸金莲餐盘——反正在你们眼里,女性生来就该跪着吃饭。」
「我发现,觉得给女顾客餐食减量合理的大多是男性,我就想问问,这件事跟你们有什么关系呢?在食堂、餐厅被区别对待的不是你们,你们没有少吃一口,女性想花同样的钱吃正常量的饭,也不是去你们饭碗里抢吃的!我们要求同价同量,又不是要求给你们减量,你们到底哪来的这么多意见?!」
与苏醒互关的那位女性平权主义博主“拿稳素质别放下”就这个话题还专门录了一个口播视频。
她说:『拿衣服鞋子的尺码大小来类比男女顾客的参事分量差异,核心逻辑漏洞在于:将“基于自主选择的规格差异”与“基于性别预设的强制分配”强行等同,这是典型的逻辑错位,甚至可以说是诡辩!』
她说:『衣服鞋子的大小码同价,本质是“同一商品下的多规格适配方案”,其核心是选择权完全在消费者手中——无论男女,想穿S码还是XXL码,全凭自身需求选择,商家不会因为你是女性
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第2页 / 共4页