第511章 刘小驴：重生之我在微博做文豪

bsp;

我们注意到，某些知识分子对西方性解放理论的移植堪称“学术买办”，把欧美社会正在反思的极端思潮，包装成“进步理念”倾销给中国青年，简直可耻！

在此，老胡愿意同旗帜鲜明反对李教授谬论的路宽导演站在一起，请警惕文化洋垃圾！

已经积累了近400万粉丝的影评人、社会评论家周黎明发文称：

李教授批判赵老师低俗时，暴露的恰是文化精英的傲慢。

她推崇的《断背山》在北美传统农场主眼里何尝不是“伤风败俗”？

艺术鉴赏从来存在双标：知识分子把农民笑料贬为低俗，却将纽约同志酒吧的荤段子奉为“后现代解构”。

特别讽刺的是，当路宽夫妇用熊猫比喻孕期幸福时，李教授竟能解读出“物化女性”这一论点，简直荒谬。

这种过度诠释令人想起中世纪教士在壁画里寻找撒旦符号，当批判成为偏执，知识分子的理性也就沦为了宗教裁判所的火刑柱。

学者张维为，后世著名的反公智专家在个人微博中写道：

赵苯山遭遇的围剿暴露出文化领域的“皈依者狂热”，某些学者对本土民间文化极尽苛责，却对西方糟粕无限宽容。

他们能容忍好莱坞电影里华人角色满口“chingchong”（对东大的种族歧视称呼），却要把东北方言“屁精”送上道德审判台。

这种逆向民族主义，是李教授们需要反思的学术原罪。

请你们扪心自问，你究竟是人民的代言人，还是境外理论的传声筒？

……

全网迅速动员起来，不断有关于李教授学术变现链条的分析博文发出，通过爬取其历年著作、讲座、

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第13页 / 共19页