上形成完整的证据链闭环,向法官和社会全面展示犯罪团伙的恶劣性质,争取从重判决。这是最稳妥,也是最高效的办法。”
这位是院里的老前辈,名叫张敬德,办了一辈子案子,经验丰富,说出的话分量极重。
他的话音刚落,立刻有人附和。
“张老师说得对。分案审理,会把战线拉得太长。我们先起诉许天佑,万一,我是说万一,庭审过程中出现什么变数,或者判决结果不理想,那对我们后续侦办那个‘美食联盟’,会造成非常大的被动。”
说话的是一个三十多岁的青年检察官,专案组的主力之一,李睿。
“而且,这三起案件互为因果,强行拆分,在证据认定上会不会有困难?比如许天佑的动机,就是来自于那个联盟的授意,你不把联盟拉进来一起审,许天佑的量刑怎么定?会不会被他钻了空子,把责任都推到还没被起诉的同伙身上?”
又一个人提出了异议。
一时间,会议室里议论纷纷,反对的声音几乎形成了一边倒的态势。
他们的理由都很充分,全部是站在现有法律框架和办案经验的角度上,条条在理,无懈可击。
这才是正常的检察院生态,讲究的是程序,是规定,是万无一失。
林默那套天马行空的“战术”,在这些职业检察官看来,就像是业余选手在对职业拳手指手画脚,充满了不确定性和理想主义。
陈麦听着这些反对意见,心都提到了嗓子眼。他觉得这些前辈们说得都对,每一个问题都切中了要害。默哥的那个比喻虽然精彩,但落实到具体操作上,似乎确实困难重重。
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第2页 / 共5页