民乱故事其二：丝绢案后续

刊》第60册，北京:书目文献出版社，1988年，457页。

歙县一方还是那两个观点。

第一，会典以及户部公文，从来没提过让歙县单独交，没说那就应该均摊。

第二，“人丁丝绢”被人篡改成了“夏税生丝”，以致五县之税落到了歙县头上。

联名了好些大员，也就是书中那一堆。

五县一方同样翻阅典籍文册，还核对了本县的黄册留本。

数据就是书中的那一套，就不贴了。

反正得出几个结论，包括这笔丝绢本就是歙县的欠账，跟其他五县没关系。

也包括浙江的例子，虽然会典没说，但专收一县特产很正常，还把歙县抛荒的桑田都找了出来。

这些都附在《五邑查明丝绢缘由呈词》之后，数据非常翔实，可以说占尽了上风。

但是这个时候歙县开始耍赖了。

歙县一个叫许一纯学生说，说黄册都两百年了，有本地衙门篡改的可能性，真要比可信度啊，还得看咱们大明会典。

这下双方越吵越激烈。

无奈之下，就组了一个百人代表团，去南京户部翻阅黄册原本。

当然，县里面能存好的资料，南京户部就不一定了，黄册理所当然地遗失了。

这下就没了办法，双方回到原点

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共6页