之乎?明知庄王内讨者,更以他罪耳。诸侯不得专杀大夫,是以不与。
\n
曷为不与?(据善为齐诛之。)
\n
[疏]注“据善为齐诛之”解云:即昭四年“秋,七月,楚子”以下“伐吴,执齐庆封,杀之”传云“此伐吴也,其言执齐庆封何?为齐诛也。其为齐诛奈何?庆封走之吴,吴封于防”何氏云“月者,善义兵”是也。
\n
实与,(不言执与讨贼同文。)
\n
[疏]注“不言执”至“同文”解云:正以昭八年夏“楚人执陈行人于徵师,杀之”言执非讨贼之文,隐四年“卫人杀州吁”庄九年“齐人杀无知”皆不言执,以见此不言执,乃与讨贼同文,故知实与矣。
\n
而文不与。文曷为不与?诸侯之义,不得专讨也。诸侯之义不得专讨,则其曰实与之何上无天子,下无方伯,天下诸侯有为无道者,臣弑君,子弑父,力能讨之,则讨之可也。(与齐桓专封同义。不书兵者,时不伐。)
\n
[疏]注“与齐桓专封同义”解云:即僖元年齐师救邢之下,传云“曷为先言次,后言救?君也。君则其称师何?不与诸侯专封也。曷为不与?实与而文不与。文曷为不与?诸侯之义,不得专封也。诸侯之义不得专封,则其曰实与之何?上无天子,下无方伯,天下诸侯有相灭亡者,力能救之,则救之可也”注云“主书者,起文从实也”今此亦然,故曰齐桓专封同义耳。注“不书兵者,时不伐”解云:欲决昭四年秋“楚子”以下“伐吴,执齐庆封,杀之”彼实有兵,故言伐。今此不书兵者,时实不伐,非是省文之义耳。
\n
丁亥,楚子入陈,(日者,恶庄王讨贼之后,欲利其国。复出楚子者,为下纳善不当贬,不可因上贬文。)
\n
[疏]注“日者”至“利其国”解云:正以春秋之义,入例书时,伤害多则书月,今此书日以详其恶,故如此解。注“复出楚”至“贬文”解云:春秋之义,以纳为篡辞,而言为下纳善者,正以上有起文,故与凡纳异,何者?上有讨贼之文,而即言纳二子于陈,故知其善,所谓美恶不嫌同
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第5页 / 共24页