徵舒,一贼不可再讨,故不责之。注“不从”至“有罪”解云:案何氏作膏肓,以为泄冶无罪,而此注云有罪者,其何氏两解乎?正以春秋之义,杀无罪大夫者,例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬,则知泄冶有罪明矣。而膏肓以为无罪者,盖以谏君之人,罪之无文,而左氏罪之,故言无罪矣。而此何氏以为有罪者,其更有他罪乎?注“从讨”至“两见矣”解云:贼不讨不书葬者,欲责臣子不讨贼。今而书葬,则知贼巳讨矣,君子恕之,不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫,则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬,则知泄冶有罪明矣,故云两见矣。注“不月者”至“略之”解云:正以卒日葬月,大国之常,今书春,故须辨之。
\n
楚子围郑。
\n
夏,六月,乙卯,晋荀林父帅师及楚子战于必阝,晋师败绩。
\n
大夫不敌君,此其称名氏以敌楚子何?(据城濮之战,子玉得臣贬也。)
\n
[疏]注“据城濮”至“贬也”解云:即僖二十八年夏“晋侯”以下楚人战于城濮,楚师败绩”传云“此大战也,曷为使微者?子玉得臣也。子玉得臣则其称人何?贬。曷为贬?大夫不敌君也”
\n
不与晋而与楚子为礼也。(不与晋而反与楚子为君臣之礼,以恶晋。)
\n
[疏]“不与晋”至“礼也”解云:但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”亦为一句连读之。注“以恶晋”解云:内诸夏以外夷狄,春秋之常。今叙晋于楚子之上,正是其例。而知其恶晋者,但楚庄德进行修,同于诸夏,讨陈之贼,不利其土,入郑皇门而不取其地,既卓然有君子之信,宁得殊之?既不合殊,即是晋侯之匹,林父人臣,何得序于其上?既序人君之上,无臣子之礼明矣。臣而不臣,故知恶晋也。
\n
曷为不与晋而与楚子为礼也?(据城濮之战贬得臣者,不与楚为礼。)庄王伐郑,胜乎皇门,(胜,战胜。皇门,郑郭门。)放乎路衢。(路衢,郭内衢。道四达谓之衢。)
\n
[疏]注“道四达谓之衢”解云:释宫文。
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第7页 / 共24页