子学三论及批判（下）

更具体地说是商鞅的思想。

当然了，我们看到这句话的注疏，都是汉代经学家的记录，近代又有人对它的断句以及释意，提出了多种不同的观点。

今天我们讨论的是儒家子学不是法家，又有点跑题了，再拉回来。

经学对子学的改造，重点是改造出了有利于中央集权统治的内容，但仍然保留了儒学中很多优秀的文化思想内涵。

考虑到当时的客观环境，这种改造其实也是必须的。子学的缺点并不是它落后，事实恰恰相反，而是它在某些方面太超前了，过于理想化。

经学的改造看似是一种退步，但恰恰能满足当时的治理需要。

在农耕文明的时代，只要还没达到土地资源与气候条件所能承载的人口上限，这一套工具基本都是有效的。

但是因为土地集中、自然灾害等种种原因，文明形态突破了这种承载上限时，阶段性的秩序崩溃又几乎是必然的，任何一种工具都解决不了。

直至近代，工业文明所带来的生产力大爆发，才有了突破农耕文明承载上限的可能。

儒家研究的对象是“人与人”，它的价值，不论是过去、现在与将来，也主要作用于这个领域，不能将之万能化，它不可能去指导一切。

后世的理学与心学，都对经学进行了某些方面的修订与延伸，有将之万能化的企图，却没有清晰完整地阐述子学的格物，不能不说是一种遗憾。

到了两千年后的明末至满清民国时期，依附于统治阶级的知识分子，以儒家为工具，却集中了儒家思想自经学以来被赋予的、几乎所有的“苛”。

&nbs

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第7页 / 共9页