第四章案例分析题

上存在两个问题：（1）、该计量技

术机构虽然取得了测距仪和经纬仪的型式评价授权，但是并没有

取得全站仪的型式评价授权。所以，省级市场监管部门把全站仪

的型式评价任务下达给该计量技术机构是不正确的。（2）、计量

技术机构在接受任务后必须全面审查申请单位提交的技术资料，

如果发现不是授权范围内的项目应该及时向省级市场监管部门

反映，由省级市场监管部门重新安排有资格的计量技术机构承担。

所以，计量技术机构承担不具备资质的全站仪的型式评价任务是

不正确的。

其次，在型式评价工作的实施过程中还存在以下不符合《计

量器具新产品管理办法》中规定的程序要求：

1、“该技术机构

接受任务后，根据有关技术资料编写了型式评价大纲经实验室主

任审核批准后实施型式评价。”是错误的。错误之处有三点：

（1）

是首先应该考虑是否有国家统一颁布的型式评价大纲或计量检

定规程中是否有型式评价要求，如果有应该按大纲或计量检定规

程要求实施，如果没有国家统一规定的要求，再编制型式评价大

纲；

（2）是承担型式评价的技术机构必须全面审查申请单位提交

的技术资料，并根据国家市场监管总局制定的型式评价技术规范

拟定型式评价大纲；

（3）是型式评价大纲由承担型式评价技术机

构的技术负责人批准。

案例

8：2017

年

6

月初，公元集团永高股份有限公司（系“公

元”品牌管材、管件生产企业）在多次向有关部门举报查处无果

的情况下，向市场监管局举报反映该企业

2016

年在南京地区的

销售额下降明显，在南京银桥、金

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共10页